ים אופקים חדשים יזום ויעוץ כלכלי בע"מ ואח' נ' שלטי ירושלים בע"מ ואח'

החלטה

1. בפני בקשתם של המבקשים, הזוכים בשני תיקי הוצאה לפועל, האחד בו יעקב מזרחי הינו הזוכה בתיק הוצאה לפועל שמספרו 01-15432-12-7 , השני בו ים אופקים הינה הזוכה בתיק הוצאה לפועל שמספרו 01-15435-12-1 , ליתן להם רשות ערעור על החלטתה של כבוד רשמת ההוצאה לפועל אלדר זהבית מיום 05.02.13 בדיון שאוחד בשני התיקים הנ"ל, בה דחתה כבוד הרשמת את בקשת המבקשים למתן החלטה בבקשה בטענת פרעתי שהגישו המשיבים בתיקי ההוצאה לפועל .

2. זהות הצדדים:

יעקב מזרחי (להלן: מבקש מס' 1) הינו אחיו של יצחק מזרחי ,הבעלים של חברת ים אופקים חדשים ייעוץ וייזום בע"מ (להלן: מבקש מס' 2) , וביחד עם אביב נקש, (להלן: משיב מס' 2 ) הבעלים של חברת מי חיים אחזקות בע"מ ( להלן: משיב מס' 3) הינם שותפים בחברת שבע בכל בע"מ (להלן: "שבע בכל") .

כמו כן, אחיו של מבקש מס' 1, באמצעות מבקש מס' 2, ומשיב מס' 2 באמצעות משיב מס' 3 שותפים בחברת שלטי ירושלים ( להלן: משיבה מס' 1)

הרקע העובדתי הנדרש :

3. בתאריך 14.01.10 נכרת בין הצדדים הסכם פשרה המסדיר מחלוקות שונות בין הצדדים בקשר עם שלטי ירושלים. במסגרת הסכם הפשרה סוכם כי המשיבים ישלמו לים אופקים חדשים (להלן: המבקשת מס' 2) סך של 1,350,000 ₪ באופן הבא, סך של 590,016 ₪ ב- 24 תשלומים , תמורת הבעלות והניהול של שלטי ירושלים , וסך של 660,000 ₪ למר יעקב מזרחי (להלן: המבקש מס' 1) ב- 24 תשלומים. עוד הוסכם כי במצב בו לא יכובדו ההמחאות , תדוללנה אחזקותיה של מי חיים בשבע בכל בע"מ (להלן : המשיבה מס' 3 ) . הסכם זה קיבל תוקף של פסק דין הן בתאריך 10.02.10 במסגרת ה"פ 1445/09 על ידי בית המשפט המחוזי והן בתאריך 15.08.10 במסגרת ה"פ 1642/09 גם הוא על ידי בית המשפט המחוזי.

4. במועד חתימת ההסכם המבקשים העבירו לידי המשיבים מס' 2 ו3 את מלוא זכויותיהם ומניותיהם בשלטי ירושלים , משיב מס' 2 העביר למבקש מס' 1 24 המחאות על סך של 27,500 ₪ ולמבקש מס' 2 העביר 24 המחאות על סך של 24,584 ₪ , כאשר משיב מס' 2 ערב באופן אישי לפירעון ההמחאות.

5. 48 ההמחאות שנמסרו למבקשים על ידי משיב מס' 2 ומשיב מס' 3 לא כובדו , למעט 9 המחאות שנפרעו.

6. בתאריך 22.06.10 פנו המבקשים במכתב למר עזרא דר וביקשו להתחיל בביצוע הדילול בהתאם לסעיף 31 להסכם, כאשר החל מהלך הדילול החליטו המבקשים לחזור בהם.

7. בתאריך 13.02.12 הגישו המבקשים בקשה לביצוע פסק דין כספי במסגרת שני תיקי ההוצאה לפועל , שעניינו חיוביים כספיים שנקבעו בהסכם הפשרה הנ"ל, כמו כן הגישו המבקשים חלק מההמחאות לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל , המשיבים הגישו התנגדות לביצוע ההמחאות אשר נדונה בבית משפט השלום בת"א.

8. בתאריך 23.02.12 שלח משיב מס' 2 לרואה החשבון של חברת שבע בכל, וכן למבקשים הודעה על ביצוע דילול מניותיה של משיבה מס' 3 בשבע בכל .

9. המבקשים שלחו בתאריך 28.02.13 בקשה דחופה לביטול הגדלת הון והקצאת מניות בשבע בכל , שביצע נקש לשם הליך הדילול .

10. בתאריך 18.03.12 הגישו המשיבים בקשה בטענת "פרעתי" בשני תיקי ההוצאה לפועל.

11. בתאריך 23.12.12 התקיים דיון מאוחד בתיקי ההוצאה לפועל בטענת ה"פרעתי" של המשיבים, בה קבעה כבוד הרשמת כי ההליכים בתיק יעוכבו עד למתן פסק דינו של כבוד השופט בבית משפט השלום בת"א, בהליך בעילה השטרית, כמו כן הורתה כבוד הרשמת למשיבים לפנות לבית המשפט המחוזי ולקבל הבהרה בנוגע להחלטה בצו המניעה , כבוד הרשמת קבעה כי רק לאחר מכן היא תקבע דיון בטענת ה"פרעתי" של המשיבים.

12. המשיבים לא פנו לבית המשפט המחוזי לקבלת הבהרה , המבקשים פנו לכבוד הרשמת בבקשה דחופה למתן החלטה בטענת ה"פרעתי" של המשיבים.

13. בתאריך 05.02.13 ניתנה ההחלטה נשוא בקשת רשות ערעור זו.

טענות המבקשים :

14. המבקשים טוענים כי טעתה כבוד הרשמת כאשר לא דחתה את טענת ה"פרעתי" של המשיבים למרות שהחלטת בית המשפט בצו המניעה קבעה כי לדילול אין כל תוקף ביחסי הצדדים וכי טעתה כאשר הורתה למשיבים להגיש לבית המשפט המחוזי בקשה להבהרת ההחלטה בעניין דילול המניות וכי על פי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל היה על כבוד הרשמת לפנות בבקשת הבהרה מתאימה לבית המשפט המחוזי.

15. המבקשים טוענים כי טעתה כבוד הרשמת כאשר הורתה על עיכוב ההליכים בתיקי ההוצאה לפועל עד למתן פסק דין בהליך בעילה השטרית, וכי טעתה כאשר עיכבה את הליכי ההוצאה לפועל בתיק ולא הורתה על הפקדת ערובה מתאימה.